卢武铉，朝国前总统，可能因为收了韩国民企送的钱，知耻跳崖，轰轰烈烈。

黄光裕和陈同海，前者是中国最富的人，后者领导的公司是中国销售额最大的。两人都是经商的，前者因为送钱而入狱，后者因为收钱而下台，同为商人，一送一收，命运相同。

截至目前所听到的都是，民营老板送钱出事，国企老板收钱出事，还没有反过来的著名案例。国有企业经商偶尔送钱，也大都数额极小，且以物为媒，鲜见巨额现金、古董字画、名表珠宝、孩子学费、豪宅名车和淑女佳丽。其因可解可谅，进而国企业经商的成本和风险在此项上大大低于民企，国进民退竞争强弱凸显。

民企不向政府和国企官员送钱，是否可把生意持续性地做大做强？理论上绝对可行，现实中有真实的案例吗？有人说，小饭馆小发廊小摊贩给小官小吏送小钱，是不可避免的，生意越大就越不用送钱了。那黄光裕贵为首富岂不自降身价了。

民企老板为什么要送钱给官员？其因也多多，但均不可谅。一出事，送钱的和收钱的同样家破人亡。如果送钱是民企生存发展的必然选择，民企不送钱没活路，但民企送钱又有风险，一个是送钱，可能死，一个是不送钱，绝对死，那么简单的逻辑选择是送钱，赌一把有可能抓不到死不了，这就是虽然前有死者，送钱者仍大有后人的原因。

不论什么原因，送钱和收钱都不得民心，败坏风气。中央抓了黄光裕和陈同海，还是很管用的，人民群众热烈鼓掌拥护。很多民企老板不敢送了，很多官员不敢收了，民企中的坏分子没有占国家便宜的门道了，见好就收，怕死停步，大部分都退休去打高尔夫了，过去送钱收钱的赌场一下了安静了许多，国进民退顺利进行也有这方面的原因。怕死的老板越来越多，怕死就不送钱了。不送钱了，民企就越来越少。民企越来越少了，收钱的来源就越来越少了，收钱的人也就越来越少了，党风也就越来越好了。可谓，民企少，党风好。还有不怕死的老板视钱如命，为了企业的生存和发展，慷慨“不送钱毋宁死”。不怕死的送钱我，带出来，也不怕死的收钱人，不怕死的官员同样发誓“不收钱毋宁死”。

为了杜绝送钱收钱，1952年毛泽东杀了张子善和刘青山，说是为了“救两万个”。中央搞了很多机构人员和规章制度专管送钱收钱，但碰上不要命的，这些就都没用了，要钱不要命的人太多了，只能见一个杀一个了。

另外的猜想，凡不送钱的民企就是好民企，凡不收钱的官员就是好官员，一个好民企碰到一个好官员，皆大欢喜，事事顺利，风险全无。一大堆好民企业碰到一大堆好官员，树正气，得民心。一大堆好民企总是碰到一大堆好官员，国家长治久安，执政永固。

欧仁•鲍狄埃在《国际歌》里写到：英特纳雄耐尔，就一定要实现。

陶渊明在《桃花源记》里写到：问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。