人们喜用数字形式来反映国际政治经济的状态，先有“四小龙”，后有“四小虎”，颇为可爱的称呼，如今已都完成使命，散养各处了。从G7至G8反映了冷战结束的历程，G称有些吓人，会后合影也不太温暖，现如今公众关注度极速下降。WTO像个大火炉，把全世界烧的火热，一个高姓炉匠从炉中取出四块大金砖，到处炫耀，诱使众人拼命将自家柴禾捧到他家，柴禾烧完了，炉匠改行了，金砖变成照片了。现在最热的会道门是G20，给人感觉没那么高冷，体态硕大且憨然，容易联想到弥勒。很有意思，历史总是关联的，没有经济危机，就没有G20。没有G8，就没有G20。美国有人借G20提出“G2”，为了不使“G2”产生多种歧义，还特意搞了个山寨词“CHIMERICAN”(译为“中美离间”似不是原意)。一时间，国内众人附合，热议或冷嘲，特别是在G20会后，大有蔓延之势。

热议者称，中国和美国是全球经济失衡的两端，是世界经济重新恢复的双车头。冷嘲者称，从“威胁论”“责任论”到“G2”，都是阴谋家忽悠我们。较近的记忆中，把两个国家绑成一捆，早有英美帝国主义，晚有美苏超级霸权，“G2”概念似有抄袭之嫌。历史告诉我们，但凡两个最强势国家坐到一条板凳上，好像都没有什么好结果，原因大概是强国毕竟无法长时间假扮寡欲的和尚，一起抬水吃。

当今世界，依靠一极治理走成现在这样，依靠多极治理又没有找到办法。困局中，有人提出依靠新两极来平衡世界，乍听有创意，静想让人发冷。如果“G2”双方是代表不同阵营利益，以求对立制衡，那么美苏已演过的冷战剧情，大家还没全忘记。如果“G2”是一家人，共欢鱼水情，那么，第一，如何处理双方对立的政治制度和意识形态，视而不见？互避内政？尊重选择？美苏没有找到办法，现在有吗？第二，如何处理与“G2”之外国家的关系，可以继续忽悠：“G2等于G20，G2等于G200，天下都是一家人”。当年美英帝国主义者也是这么说的，有人真的相信吗？

双赢、多赢、共赢，是全球化的目标，是全人类的理想，而政治、宗教、民族和国家这些意识形态问题是从来没有得到根本解决的麻烦。都说经济基础决定上层建筑，但这次经济危机再次告诉人们，上层建筑是能够破坏经济基础的。无论是G2、G20还是G200，不在全世界范围内解决上层建筑的和谐，仅仅在经济领域，让全世界真正G到一起实在是太难了。

经济全球化是现实，经济危机全球化也是现实，政治危机全球化更是潜在威胁。有人说“国际间的协作本身就是寻求利益公约数的结果”，这里所讲的利益是指经济利益，而非政治利益。回避政治分歧，共寻暂时解决经济问题的办法，是各国政治领袖在冷战后达成的现实默契，是实事求是的。本来这个世界上两个意识形态完全不同的最大国家间到底谁帮了谁，应不应该帮，还帮不帮等问题已经让人够尴尬的了，所以就别再没事儿找事儿地提“G2”了。对“G2”问题任何形式的讨论都可能偏离回避政治分歧的默契，还是集中精力，在现有世界格局中，“办好中国自己的事情”，乃为要务。